1、賣pos機(jī)違法嗎

法律主觀：

銷售POS機(jī)本身是允許的，但是必須是公司有權(quán)銷售方授權(quán)或者是自營(yíng)業(yè)許可范圍才屬于合法范圍。如果公司不具備經(jīng)營(yíng)權(quán)，則屬于違法行為。同時(shí)，如果利用POS機(jī)來進(jìn)行套現(xiàn)等行為，則視為違法犯罪。

法律客觀：

《刑法》第二百二十五條違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。

2、POS機(jī)免費(fèi)送!武漢首起利用POS機(jī)詐騙案被破獲,具體是如何破獲的?_百度...

　　剛開始是當(dāng)?shù)孛窬盏饺罕姺从?，很多人交?9元保證金，就收到了一臺(tái) POS機(jī)，想要使用必須激活，激活需要花399元。商家還承諾，使用完三個(gè)月，這些保證金會(huì)退還給商戶。但最終只有部分商戶收到了保證金，大部分人都被騙了。因此警方迅速展開調(diào)查，并成功搗毀了詐騙窩點(diǎn)。

　　在現(xiàn)場(chǎng)警方一共查獲了70多臺(tái)電腦，4000多部POS機(jī)以及130部手機(jī)，涉案金額高達(dá)1,300萬，警方來到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，還有一些騙子正在使用話術(shù)欺騙他人。這個(gè)詐騙團(tuán)伙分工明確，將所有人分成若干組，每個(gè)組負(fù)責(zé)不一樣的內(nèi)容，光領(lǐng)導(dǎo)就有11人。其中一名負(fù)責(zé)人孔某剛從學(xué)校畢業(yè)，曾干過保險(xiǎn)，賺了一點(diǎn)錢，后來覺得來錢不快就起了歪心思。

　　騙子先通過廣撒網(wǎng)的方式，一個(gè)一個(gè)打電話給客戶，介紹怎么免費(fèi)領(lǐng)POS機(jī)？有需要的用戶就會(huì)主動(dòng)繳保證金領(lǐng)取。一旦有人轉(zhuǎn)了錢，這些錢就會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)到孔某的個(gè)人賬戶中，之后騙子又會(huì)打電話與銀行延遲到賬為由，讓商戶耐心等待。有些人發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)遲遲未到，才意識(shí)到自己被騙了。

　　每一場(chǎng)詐騙被稻破了之后，涉案金額都達(dá)到了上千萬甚至上億，隨便動(dòng)一下手指就能夠賺這么多錢，難怪越來越多人想要從事該犯罪。來錢最快但風(fēng)險(xiǎn)也很大，一旦被抓獲，這一輩子就毀了。據(jù)悉有些省份如果從事了電信詐騙，就算從監(jiān)獄出來仍然會(huì)影響日后生活，有一名男子，就是因?yàn)榉高^此類錯(cuò)誤，后來想讓給孩子去市區(qū)上學(xué)，遭到了拒絕。由此可見現(xiàn)在打擊電信犯罪的力度越來越大了，希望大家能夠遵守法律。

當(dāng)?shù)氐拿窬谥婪缸飯F(tuán)伙的作案過程之后，就展開了具體的調(diào)查，然后就在犯罪團(tuán)伙正在實(shí)施詐騙的時(shí)候把他們抓獲了。 具體是有人報(bào)警，然后這個(gè)人帶著警察到了買POS機(jī)的地方，于是警察守株待兔，發(fā)現(xiàn)在晚上有人偷偷來到了這邊。

3、pos機(jī)套現(xiàn)算犯法嗎?

pos機(jī)套現(xiàn)信用卡是犯罪，無論是否使用自己的pos機(jī)套現(xiàn)都是違法的。銀行不允許使用自己的pos機(jī)刷卡。但由于監(jiān)管漏洞，如果次數(shù)少于3次，金額少于1萬元，銀行可能不會(huì)追究。這時(shí)，兌現(xiàn)也需要支付0.5%以上的手續(xù)費(fèi)。
一、pos機(jī)套現(xiàn)
POS機(jī)套現(xiàn)本質(zhì)上是一種欺騙銀行的行為。犯罪嫌疑人擅自將信用卡的信用功能變?yōu)楝F(xiàn)金貸款，使發(fā)卡機(jī)構(gòu)無法判斷持卡人的正常信用狀況和信用卡的使用情況。POS機(jī)套現(xiàn)已成為銀行卡犯罪金額最高的犯罪形式，且呈逐年上升趨勢(shì)。這不僅擾亂了國(guó)家金融秩序，給金融安全帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，而且容易滋生地下金融活動(dòng)，影響社會(huì)穩(wěn)定。信用卡套現(xiàn)行為出現(xiàn)的原因之一是2009年國(guó)內(nèi)各大銀行爭(zhēng)相拓展信用卡業(yè)務(wù)，在程序上沒有足夠重視風(fēng)險(xiǎn)控制。在一些銀行申請(qǐng)浦卡，只需要提交身份證復(fù)印件和一張名片。
二、套現(xiàn)類型
1、是非法中介，商家用POS機(jī)套現(xiàn)。犯罪分子申請(qǐng)POS機(jī)或向他人租用POS機(jī)。持卡人在POS機(jī)刷卡后，應(yīng)向持卡人支付刷卡金額，并按現(xiàn)金金額的0.8%至2%收取手續(xù)費(fèi)，扣除支付給銀行的信用卡扣款率，從而非法獲利。收銀員利用POS機(jī)進(jìn)行客戶信用卡結(jié)算，竊取銀行卡信息。
2.克隆POS機(jī)是犯罪。犯罪嫌疑人用假身份證申請(qǐng)信用卡和POS機(jī)后，通過信用卡購(gòu)物的方式獲得商戶POS機(jī)的小票子，并利用上面反映的商戶POS機(jī)的信息，通過一些技術(shù)手段，將犯罪嫌疑人帶來的POS機(jī)內(nèi)部參數(shù)修改為與商戶信息相同。在這種情況下，嫌疑人將取消(或退回)最后一筆交易。
隨著銀行卡業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，一些不法分子成立“提現(xiàn)公司”，利用POS機(jī)進(jìn)行虛構(gòu)交易，幫助患者人提取銀行資金，并對(duì)非法獲利收取一定比例的手續(xù)費(fèi)。

4、用pos機(jī)套現(xiàn)違法嗎

一、用pos機(jī)套現(xiàn)違法嗎
      用pos機(jī)套現(xiàn)是違法的，但是小額套現(xiàn)的話，銀行一般不會(huì)追究法律責(zé)任，只會(huì)采取止付、凍結(jié)賬戶、降低信用卡額度等措施。
      如果你進(jìn)行大額套現(xiàn)，對(duì)銀行造成了損失，銀行會(huì)把你告上法院。最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))進(jìn)行套現(xiàn)的，若情節(jié)嚴(yán)重，將處以非法經(jīng)營(yíng)罪。
      2009年12月16日，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于防范信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中第7條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，使用消費(fèi)終端機(jī)具等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法225條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
二、哪些行為會(huì)被認(rèn)為是套現(xiàn)呢
      1.用跳碼的POS機(jī)刷卡，跳到公益類商戶，發(fā)卡行賺不到了，最終會(huì)導(dǎo)致降額、封卡。
      2.大額套現(xiàn)，經(jīng)常一次性刷爆信用卡。
      3.經(jīng)常在非正常營(yíng)業(yè)時(shí)間刷卡，一般來說，正常營(yíng)業(yè)時(shí)間為9:00-22:00。
      4.經(jīng)常在同一商戶大額刷卡。
      其實(shí)，銀行如果認(rèn)定你有套現(xiàn)行為，或者懷疑你有套現(xiàn)行為，在不損害銀行利益的前提下，對(duì)你采取的行動(dòng)是降額或者封卡，如果對(duì)銀行構(gòu)成了重大金融損失，會(huì)有相應(yīng)的法津法規(guī)來處理。
三、經(jīng)營(yíng)方式:
      一是專門實(shí)施POS機(jī)套現(xiàn)的非法經(jīng)營(yíng)行為。
      二是在開展正常的銷售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)，實(shí)施POS機(jī)套現(xiàn)的非法經(jīng)營(yíng)行為。
      三是在改造的車輛上實(shí)施POS機(jī)套現(xiàn)的非法經(jīng)營(yíng)行為。
      商家收入 如果信用卡持卡人與商戶協(xié)商，用戶先刷卡，商戶返還現(xiàn)金給持卡人，同時(shí)商戶收取一定手續(xù)費(fèi)的方式進(jìn)行套現(xiàn)，就是通常說的信用卡非法套現(xiàn)。而對(duì)于用POS機(jī)套現(xiàn)的商家來說，通常會(huì)收取刷卡總額3%的手續(xù)費(fèi)。這其中1%是套現(xiàn)收費(fèi)，2%是代還款收費(fèi)。如果一年P(guān)OS機(jī)交易流水額累計(jì)達(dá)到1000萬元，那么商家就可以坐擁30萬元的收入。
      POS機(jī)套現(xiàn)已成為銀行卡犯罪金額最高的一種犯罪形式并逐年遞增。這既擾亂國(guó)家金融秩序，對(duì)金融安全帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，也容易滋生地下金融活動(dòng)，影響社會(huì)穩(wěn)定，更是違法的行為。

5、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
      實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
      持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日，法釋〔2009〕19號(hào))
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經(jīng)營(yíng)案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號(hào))
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額，是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額?
      2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金，如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?
      3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，行為人無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
      4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人，為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
      本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案，涉案人員較多，各被告人在套現(xiàn)過程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無償租用給他人套現(xiàn)、租用后無償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況，給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
      在本案審理過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪中“經(jīng)營(yíng)”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷，在供銷經(jīng)營(yíng)關(guān)系中包括經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)相對(duì)方兩方主體，是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡，只有一方主體，不屬于對(duì)外“經(jīng)營(yíng)”的范疇。
      我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺(tái)的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！庇缮鲜鲆?guī)定，對(duì)信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先，從客觀方面分析，信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的是行為人在無真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為，對(duì)象是信用卡持卡人，并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時(shí)，行為人具有兩種重合的主體身份，一是特約商戶，二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中，行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次，從侵犯的法益分析，信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金，已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中，侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營(yíng)罪所要保護(hù)的國(guó)家正常的金融市場(chǎng)秩序。再次，非法經(jīng)營(yíng)罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定事先獲取經(jīng)營(yíng)許可資格，或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為，不論是為他人還是為自己刷卡，均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則，嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序，故特約商戶不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
      既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額的觀點(diǎn)，不能成立。
      (二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額
      本案中，倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低，方便繼續(xù)套現(xiàn)，在某張信用卡還款日到期前，采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法，從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款，從而出現(xiàn)滾動(dòng)套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在計(jì)算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對(duì)于多次進(jìn)行詐騙，并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物，在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定，量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定?！?br/>      我們認(rèn)為，用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。首先，詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如果挪用的對(duì)象是公款，則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財(cái)產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一，相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營(yíng)罪作為擾亂市場(chǎng)秩序的主要犯罪之一，其危害性主要體現(xiàn)在對(duì)正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的嚴(yán)重?cái)_亂，而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易，操作證券、期貨市場(chǎng)行為類似，行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易，使經(jīng)濟(jì)總量虛高，還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象，進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中，張虹飚在短短15個(gè)月左右的時(shí)間里單獨(dú)或者伙同多人，非法套現(xiàn)2250萬元，造成信用卡交易總量的虛假放大，對(duì)市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額，在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下，就不能認(rèn)定為犯罪，則必然背離非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)置的初衷。其次，從入罪標(biāo)準(zhǔn)看，也應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算?？紤]到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度，《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析，就第一項(xiàng)而言，即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額，因此，對(duì)以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形，套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。
      (三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
      張虹飚的辯護(hù)人提出，張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
      我們認(rèn)為，明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，即使是無償出借，他人在無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額。首先，作為共同犯罪中的幫助犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中，張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外，在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動(dòng)情況下，仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人，并提供個(gè)人印章、財(cái)務(wù)專用章、空白支票等。該情形下，其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營(yíng)的實(shí)行行為，但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備，屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為，而是向?qū)嵭蟹柑峁椭蛊浔阌趯?shí)施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論，張虹飚應(yīng)當(dāng)對(duì)提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪必須具備以下條件:一是行為違反國(guó)家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具，有償與否，不影響對(duì)其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
      (四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
      作為特約商戶，不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。以這個(gè)大原則為前提，如果行為人是POS機(jī)租用人，持卡人是出租人，行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額，在審理過程中對(duì)此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出，由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的，所以倪崢使用POS機(jī)期間，張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為，該意見不能成立。首先，倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對(duì)構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定，即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國(guó)家規(guī)定，即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其次，作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主，但其是實(shí)際控制人，且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人，倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，似乎并無直接經(jīng)濟(jì)收益，但潛在的、替代性的收益仍然存在，如張虹飚免除部分租用費(fèi)，由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且，倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意，還是自愿免除，都是其非法經(jīng)營(yíng)行為的組成部分，其是否獲利不影響非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為的認(rèn)定。因此，倪崢應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，在這種情況下，張虹飚作為倪崢非法經(jīng)營(yíng)的共犯也應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://ahjjkg.com/posjitwo/148880.html