1、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
      實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
      持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日，法釋〔2009〕19號)
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經(jīng)營案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號)
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額，是否計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額?
      2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金，如何計算非法經(jīng)營數(shù)額?
      3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，行為人無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計入犯罪數(shù)額?
      4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人，為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計入犯罪數(shù)額?
      本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案，涉案人員較多，各被告人在套現(xiàn)過程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無償租用給他人套現(xiàn)、租用后無償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況，給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營數(shù)額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      在本案審理過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法經(jīng)營罪中“經(jīng)營”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷，在供銷經(jīng)營關(guān)系中包括經(jīng)營者和經(jīng)營相對方兩方主體，是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡，只有一方主體，不屬于對外“經(jīng)營”的范疇。
      我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！庇缮鲜鲆?guī)定，對信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個方面進(jìn)行分析。首先，從客觀方面分析，信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪規(guī)制的是行為人在無真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為，對象是信用卡持卡人，并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時，行為人具有兩種重合的主體身份，一是特約商戶，二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中，行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次，從侵犯的法益分析，信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營罪，是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險之中，嚴(yán)重擾亂國家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金，已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險之中，侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營罪所要保護(hù)的國家正常的金融市場秩序。再次，非法經(jīng)營罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定事先獲取經(jīng)營許可資格，或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營行為，情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為，不論是為他人還是為自己刷卡，均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則，嚴(yán)重擾亂金融管理秩序，故特約商戶不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營行為，不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
      既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額的觀點(diǎn)，不能成立。
      (二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當(dāng)累計為非法經(jīng)營數(shù)額
      本案中，倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低，方便繼續(xù)套現(xiàn)，在某張信用卡還款日到期前，采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法，從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款，從而出現(xiàn)滾動套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在計算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對于多次進(jìn)行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定，量刑時可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定?！?br/>      我們認(rèn)為，用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當(dāng)累計非法經(jīng)營數(shù)額。首先，詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財產(chǎn)所有權(quán)，如果挪用的對象是公款，則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一，相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營罪作為擾亂市場秩序的主要犯罪之一，其危害性主要體現(xiàn)在對正常市場經(jīng)營秩序的嚴(yán)重擾亂，而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易，操作證券、期貨市場行為類似，行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易，使經(jīng)濟(jì)總量虛高，還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象，進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中，張虹飚在短短15個月左右的時間里單獨(dú)或者伙同多人，非法套現(xiàn)2250萬元，造成信用卡交易總量的虛假放大，對市場宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額，在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下，就不能認(rèn)定為犯罪，則必然背離非法經(jīng)營罪設(shè)置的初衷。其次，從入罪標(biāo)準(zhǔn)看，也應(yīng)當(dāng)累計計算?？紤]到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度，《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析，就第一項(xiàng)而言，即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額，因此，對以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形，套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算。
      (三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      張虹飚的辯護(hù)人提出，張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
      我們認(rèn)為，明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，即使是無償出借，他人在無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。首先，作為共同犯罪中的幫助犯，應(yīng)當(dāng)對共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中，張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外，在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動情況下，仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人，并提供個人印章、財務(wù)專用章、空白支票等。該情形下，其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營的實(shí)行行為，但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備，屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為，而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?，使其便于?shí)施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論，張虹飚應(yīng)當(dāng)對提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，非法經(jīng)營罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪必須具備以下條件:一是行為違反國家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具，有償與否，不影響對其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
      (四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      作為特約商戶，不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計入犯罪數(shù)額。以這個大原則為前提，如果行為人是POS機(jī)租用人，持卡人是出租人，行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額，在審理過程中對此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出，由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的，所以倪崢使用POS機(jī)期間，張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為，該意見不能成立。首先，倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定，即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國家規(guī)定，即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營罪。其次，作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人，應(yīng)當(dāng)對使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主，但其是實(shí)際控制人，且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人，倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，似乎并無直接經(jīng)濟(jì)收益，但潛在的、替代性的收益仍然存在，如張虹飚免除部分租用費(fèi)，由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且，倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意，還是自愿免除，都是其非法經(jīng)營行為的組成部分，其是否獲利不影響非法經(jīng)營犯罪行為的認(rèn)定。因此，倪崢應(yīng)當(dāng)對其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，在這種情況下，張虹飚作為倪崢非法經(jīng)營的共犯也應(yīng)當(dāng)對其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

2、用pos機(jī)給別人刷信用卡犯法嗎

pos機(jī)套現(xiàn)信用卡是犯罪，無論是否使用自己的pos機(jī)套現(xiàn)都是違法的。銀行不允許使用自己的pos機(jī)刷卡。但由于監(jiān)管漏洞，如果次數(shù)少于3次，金額少于1萬元，銀行可能不會追究。這時，兌現(xiàn)也需要支付0.5%以上的手續(xù)費(fèi)。
一、pos機(jī)套現(xiàn)
POS機(jī)套現(xiàn)本質(zhì)上是一種欺騙銀行的行為。犯罪嫌疑人擅自將信用卡的信用功能變?yōu)楝F(xiàn)金貸款，使發(fā)卡機(jī)構(gòu)無法判斷持卡人的正常信用狀況和信用卡的使用情況。POS機(jī)套現(xiàn)已成為銀行卡犯罪金額最高的犯罪形式，且呈逐年上升趨勢。這不僅擾亂了國家金融秩序，給金融安全帶來巨大風(fēng)險，而且容易滋生地下金融活動，影響社會穩(wěn)定。信用卡套現(xiàn)行為出現(xiàn)的原因之一是2009年國內(nèi)各大銀行爭相拓展信用卡業(yè)務(wù)，在程序上沒有足夠重視風(fēng)險控制。在一些銀行申請浦卡，只需要提交身份證復(fù)印件和一張名片。
二、套現(xiàn)類型
1、是非法中介，商家用POS機(jī)套現(xiàn)。犯罪分子申請POS機(jī)或向他人租用POS機(jī)。持卡人在POS機(jī)刷卡后，應(yīng)向持卡人支付刷卡金額，并按現(xiàn)金金額的0.8%至2%收取手續(xù)費(fèi)，扣除支付給銀行的信用卡扣款率，從而非法獲利。收銀員利用POS機(jī)進(jìn)行客戶信用卡結(jié)算，竊取銀行卡信息。
2.克隆POS機(jī)是犯罪。犯罪嫌疑人用假身份證申請信用卡和POS機(jī)后，通過信用卡購物的方式獲得商戶POS機(jī)的小票子，并利用上面反映的商戶POS機(jī)的信息，通過一些技術(shù)手段，將犯罪嫌疑人帶來的POS機(jī)內(nèi)部參數(shù)修改為與商戶信息相同。在這種情況下，嫌疑人將取消(或退回)最后一筆交易。
隨著銀行卡業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，一些不法分子成立“提現(xiàn)公司”，利用POS機(jī)進(jìn)行虛構(gòu)交易，幫助患者人提取銀行資金，并對非法獲利收取一定比例的手續(xù)費(fèi)。

3、他人通過詐騙在我的pos機(jī)刷錢,我要負(fù)什么法律責(zé)任嗎?

分為兩種情況：\x0d\x0a\x0d\x0a1、如果刷卡之前你已經(jīng)知曉此錢為詐騙過的錢，那你這有團(tuán)伙作案的嫌疑；\x0d\x0a2、如果刷卡之前你對此筆錢不知，那無責(zé)任。\x0d\x0a\x0d\x0a套現(xiàn)在國內(nèi)是違法的，如果牽涉金額巨大是要負(fù)刑事責(zé)任的。相關(guān)法律條文如下：\x0d\x0a\x0d\x0a1、違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。\x0d\x0a\x0d\x0a2、實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”\x0d\x0a\x0d\x0a3、持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。\x0d\x0a\x0d\x0a4、法律依據(jù)：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條

4、盜刷信用卡的后果是什么?

不知道各位卡友身邊有沒有出現(xiàn)過盜刷 信用卡 的人，你們知道盜刷信用卡的后果么？其實(shí)盜刷信用卡也是觸犯了信用卡詐騙罪，下面我就帶大家了解一下信用卡詐騙的判刑和后果吧：

《中華人民共和國刑法》第196條 有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額鉸大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)： (一)使用偽造的信用卡的； (二)使用作廢的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行 催收 后仍不歸還的行為。

盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

杭州8月12日電 (記者 趙小燕 實(shí)習(xí)生 金晶)12日下午，杭州市西湖區(qū)人民法院宣判了一起盜刷國外信用卡的案件，被告人孫某刷美國信用卡瘋狂套現(xiàn)500多萬元，被判處有期徒刑十二年九個月，并處罰金十二萬元。

孫某，30歲，原來在江蘇一家投資公司做 貸款 業(yè)務(wù)。2012年12月，孫某從網(wǎng)上了解到可以通過POS機(jī)刷卡套現(xiàn)，于是他就辭了原先的工作到杭州開始了“致富”路。

孫某先通過國外網(wǎng)站購買了Discover信用卡卡主的信息，然后從淘寶網(wǎng)上購買了 銀行卡 、讀寫軟件等設(shè)備，然后就開始制作偽卡。

為了能夠在自家刷卡套現(xiàn)，孫某又從網(wǎng)上購買了一些身份證及配套銀行卡，向一上海公司及一深圳科技公司購買了18臺POS機(jī)。

美國公司發(fā)現(xiàn)自己公司的信用卡被盜刷后，根據(jù)銀聯(lián)POS機(jī)記錄查詢發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)地點(diǎn)都在中國杭州，遂向警方報案。

2013年5月，杭州警方經(jīng)過介入調(diào)查，在深圳將孫某抓獲。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法查明：2013年1月至5月期間，被告人孫某將自制的信用卡在POS機(jī)上刷卡套現(xiàn)，共騙取人民幣5132771.99元。期間，被告人孫某通過路邊小廣告讓他人幫其偽造身份證兩張，同時在網(wǎng)上非法夠得并持有37張他人杭州聯(lián)合銀行、中國工商銀行等銀行的信用卡。

孫某還把170多萬元贓款打到了前女友的賬戶上，還有一部分打給了現(xiàn)女友，不過這兩張卡由孫某實(shí)際控制著。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從這兩張銀行卡及涉案POS機(jī)綁定的銀行卡內(nèi)凍結(jié)人民幣共計3957866.37元。

今年1月26日，西湖檢察院以信用卡詐騙罪、偽造居民身份證罪、妨害信用卡管理罪對孫某提起公訴。

西湖法院先后兩次開庭審理了此案。

法院認(rèn)為，被告人孫某以非法占有為目的，使用偽造的信用卡進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪；使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，其行為已構(gòu)成妨害信用卡管理罪；讓他人為自己偽造居民身份證，其行為已構(gòu)成偽造居民身份證罪。

公訴機(jī)關(guān)的指控成立，被告人孫某一人犯三罪，予以數(shù)罪并罰。

有了上述的前車之鑒，大家應(yīng)該也知道了盜用信用卡的嚴(yán)重性以及帶來的后果了吧，安全合理使用信用卡，才是公民應(yīng)該做的，信用卡本身也是把雙刃劍，只有善于利用信用卡才能享受它給我們帶來的便利，如果心思不正想用信用卡漏洞做些不法勾當(dāng)，等待你的只有冰冷的監(jiān)獄生活。

5、信用卡被poss機(jī)盜刷,能查出來嗎

可以查出來，據(jù)銀行的專業(yè)人士介紹，小額免密免簽支付限額單筆或單日多筆累計一般統(tǒng)一設(shè)定了一定的限值（不同銀行有不同的標(biāo)準(zhǔn)），防止通過免密免簽支付出不正常的資金額度。銀行對申請小額免密免簽支付POS機(jī)的商戶準(zhǔn)入把關(guān)非常嚴(yán)格，必須具備一定資質(zhì)并實(shí)名帳戶管理，并非任何商戶都能隨意申請開通，資金流向也非常明確。如果發(fā)生POS機(jī)盜刷事件，公安機(jī)關(guān)和銀行非常容易就能查到是哪個商戶盜刷了ETC卡。 POS機(jī)直接刷粵通卡盜款 銀行:方法可行但容易查到 - 佛山頻道 - 新浪廣東...
2016年12月14日“如果故意這樣操作,屬于盜竊行為,POS機(jī)的安裝都是實(shí)名制和需要開立賬戶的,這樣操作很容易查到作案人。”他介紹道。 (記者馬力

轉(zhuǎn)載請帶上網(wǎng)址：http://ahjjkg.com/posjitwo/120397.html