1、疫情期間可以刷pos機(jī)嗎

疫情期間可以刷pos機(jī)嗎

可以正常使用，銀行風(fēng)控不管疫情有沒有它都存在 和之前一樣正常刷卡即可。而且pos機(jī)上并不能讓病毒生存，不過我們刷的時(shí)候可以使用衛(wèi)生紙擦拭一下或者戴手套刷。

肺炎疫情期間個(gè)人POS機(jī)可以刷信用卡嗎

因?yàn)槭芤咔榈挠绊?，線下眾多的商業(yè)實(shí)體都關(guān)門歇業(yè)了，這個(gè)時(shí)候刷卡顯然是不真實(shí)的消費(fèi)。你說商場(chǎng)和商戶都關(guān)門了，你這是產(chǎn)生了一筆賬單是在某某酒店消費(fèi)了多少元，銀行的風(fēng)控如果是人為監(jiān)控的話，百分百知道你這是在刷卡取現(xiàn)。

在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)，銀行是不會(huì)把這事說明，也不會(huì)輕易對(duì)你采取風(fēng)控 。

疫情期間快遞恢復(fù)正常狀態(tài)需解決三大問題

春節(jié)期間，快遞服務(wù)是沒有間斷的，部分企業(yè)在春節(jié)期間還是保持了和平時(shí)一樣的正常運(yùn)營(yíng)，只是這段時(shí)間的業(yè)務(wù)量只有平時(shí)常量的5%左右?？爝f業(yè)要達(dá)到整體恢復(fù)正常的生產(chǎn)狀態(tài)需要解決三個(gè)問題：

一是由于全國(guó)各地疫情程度不同，各地 *** 對(duì)快遞員返回單位的時(shí)間要求也不盡相同。另外，由于快遞全程全網(wǎng)的性質(zhì)，一個(gè)地區(qū)的恢復(fù)并不能代表整個(gè)快遞服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的全面恢復(fù);

二是快遞員返回單位后，還要進(jìn)行7到14天的隔離觀察，確認(rèn)安全后才能上崗;

三是快遞服務(wù)的上游產(chǎn)業(yè)，主要是電商和生產(chǎn)制造業(yè)，也面臨同樣的問題，他們的人員也存在返回時(shí)間延后和隔離觀察的問題。基于以上原因，今年的快遞業(yè)全面恢復(fù)正常運(yùn)行可能比往年偏后一些。

2、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
      實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬(wàn)元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬(wàn)元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬(wàn)元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
      持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日，法釋〔2009〕19號(hào))
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經(jīng)營(yíng)案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號(hào))
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額，是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額?
      2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金，如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?
      3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，行為人無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
      4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人，為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
      本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案，涉案人員較多，各被告人在套現(xiàn)過程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無(wú)償租用給他人套現(xiàn)、租用后無(wú)償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況，給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
      在本案審理過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪中“經(jīng)營(yíng)”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷，在供銷經(jīng)營(yíng)關(guān)系中包括經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)相對(duì)方兩方主體，是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡，只有一方主體，不屬于對(duì)外“經(jīng)營(yíng)”的范疇。
      我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺(tái)的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！庇缮鲜鲆?guī)定，對(duì)信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先，從客觀方面分析，信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的是行為人在無(wú)真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為，對(duì)象是信用卡持卡人，并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時(shí)，行為人具有兩種重合的主體身份，一是特約商戶，二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中，行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次，從侵犯的法益分析，信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金，已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中，侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營(yíng)罪所要保護(hù)的國(guó)家正常的金融市場(chǎng)秩序。再次，非法經(jīng)營(yíng)罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定事先獲取經(jīng)營(yíng)許可資格，或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為，不論是為他人還是為自己刷卡，均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則，嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序，故特約商戶不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
      既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額的觀點(diǎn)，不能成立。
      (二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額
      本案中，倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低，方便繼續(xù)套現(xiàn)，在某張信用卡還款日到期前，采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法，從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款，從而出現(xiàn)滾動(dòng)套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在計(jì)算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對(duì)于多次進(jìn)行詐騙，并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物，在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定，量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定?！?br/>      我們認(rèn)為，用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。首先，詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如果挪用的對(duì)象是公款，則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財(cái)產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一，相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營(yíng)罪作為擾亂市場(chǎng)秩序的主要犯罪之一，其危害性主要體現(xiàn)在對(duì)正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的嚴(yán)重?cái)_亂，而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易，操作證券、期貨市場(chǎng)行為類似，行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易，使經(jīng)濟(jì)總量虛高，還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象，進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中，張虹飚在短短15個(gè)月左右的時(shí)間里單獨(dú)或者伙同多人，非法套現(xiàn)2250萬(wàn)元，造成信用卡交易總量的虛假放大，對(duì)市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額，在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下，就不能認(rèn)定為犯罪，則必然背離非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)置的初衷。其次，從入罪標(biāo)準(zhǔn)看，也應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算?？紤]到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度，《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析，就第一項(xiàng)而言，即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額，因此，對(duì)以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形，套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。
      (三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
      張虹飚的辯護(hù)人提出，張虹飚無(wú)償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
      我們認(rèn)為，明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī)，即使是無(wú)償出借，他人在無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額。首先，作為共同犯罪中的幫助犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中，張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外，在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動(dòng)情況下，仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人，并提供個(gè)人印章、財(cái)務(wù)專用章、空白支票等。該情形下，其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營(yíng)的實(shí)行行為，但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備，屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為，而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?，使其便于?shí)施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來(lái)幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論，張虹飚應(yīng)當(dāng)對(duì)提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪必須具備以下條件:一是行為違反國(guó)家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具，有償與否，不影響對(duì)其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
      (四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
      作為特約商戶，不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。以這個(gè)大原則為前提，如果行為人是POS機(jī)租用人，持卡人是出租人，行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額，在審理過程中對(duì)此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出，由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的，所以倪崢使用POS機(jī)期間，張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為，該意見不能成立。首先，倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對(duì)構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定，即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國(guó)家規(guī)定，即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其次，作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主，但其是實(shí)際控制人，且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人，倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，似乎并無(wú)直接經(jīng)濟(jì)收益，但潛在的、替代性的收益仍然存在，如張虹飚免除部分租用費(fèi)，由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且，倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意，還是自愿免除，都是其非法經(jīng)營(yíng)行為的組成部分，其是否獲利不影響非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為的認(rèn)定。因此，倪崢應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，在這種情況下，張虹飚作為倪崢非法經(jīng)營(yíng)的共犯也應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

3、烏魯木齊疫情封控期間可以刷pos機(jī)嗎

烏魯木齊疫情封控期間可以刷pos機(jī)。烏魯木齊疫情封控期間pos機(jī)可以正常使用，銀行風(fēng)控不管疫情有沒有它都存在，和之前一樣正常刷卡即可，而且pos機(jī)上并不能讓病毒生存，不過我們刷的時(shí)候可以使用衛(wèi)生紙擦拭一下或者戴手套刷。

4、藥店有哪些行為屬于違規(guī)

      整理 | 本子
      01
十個(gè)典型違規(guī)案例
藥店要注意

      近日,石家莊市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布疫情防控期間零售藥店違法違規(guī)典型案例。
      消息指出,疫情發(fā)生以來(lái),石家莊市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域疫情防控督導(dǎo)檢查方案》,全面加強(qiáng)零售藥店監(jiān)管執(zhí)法力度,嚴(yán)厲查處藥品違法和違反疫情防控“五必須”(必須掃碼測(cè)溫;必須做好防護(hù);必須登記信息;必須推送跟蹤;必須消毒消殺)規(guī)定行為,充分發(fā)揮零售藥店在疫情防控中的“哨點(diǎn)”作用?，F(xiàn)將近期查處的10起零售藥店違法違規(guī)典型案例公布如下:
      1.涉嫌未按規(guī)定憑處方銷售處方藥案:在銷售處方藥時(shí),涉嫌未按規(guī)定憑處方銷售處方藥,違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第18條第一款的規(guī)定,根據(jù)《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第38條第一款的規(guī)定。
      2.涉嫌銷售口罩未明碼標(biāo)價(jià)案:銷售醫(yī)用外科口罩沒有明碼標(biāo)價(jià),涉嫌違反《價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定。
      3.存在未嚴(yán)格執(zhí)行“四類藥品”實(shí)名登記和報(bào)告制度問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥房暫停營(yíng)業(yè)3天,對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行疫情防控知識(shí)全面培訓(xùn),確保藥房從業(yè)人員對(duì)疫情防控政策、重點(diǎn)藥品銷售、臺(tái)賬登記、抗原配送及相關(guān)上報(bào)登記流程熟練掌握。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      4.存在未加強(qiáng)從業(yè)人員健康監(jiān)測(cè)、自身防護(hù)不到位問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥房暫停營(yíng)業(yè)進(jìn)行整改,認(rèn)真學(xué)習(xí)藥房疫情防控相關(guān)要求。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      5.存在未嚴(yán)格執(zhí)行四類藥品實(shí)名登記和報(bào)告制度,對(duì)購(gòu)買“四類藥品”人員抗原檢測(cè)結(jié)果回訪登記不及時(shí)問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥店暫停營(yíng)業(yè)7天,現(xiàn)場(chǎng)組織藥店工作人員學(xué)習(xí)疫情防控和銷售“四類藥品”搭配抗原檢查試劑的規(guī)定。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      6.存在未嚴(yán)格執(zhí)行“四類藥品”實(shí)名登記和報(bào)告制度,銷售登記購(gòu)藥人住址信息不清問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)藥店負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談,組織該藥店工作人員學(xué)習(xí)了藥店疫情防控相關(guān)政策,給予贊皇縣寧康藥房暫停營(yíng)業(yè)處理,責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      7.存在未加強(qiáng)進(jìn)店購(gòu)藥人員管控,未嚴(yán)格執(zhí)行“四類藥品”實(shí)名登記問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥房暫停營(yíng)業(yè)3天,對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行疫情防控知識(shí)全面培訓(xùn)。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      8.存在未嚴(yán)格執(zhí)行“四類藥品”實(shí)名登記和報(bào)告制度,未向顧客提供抗原試劑盒、上傳銷售信息問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥房暫停營(yíng)業(yè)3天,對(duì)從業(yè)人員疫情防控知識(shí)進(jìn)行全面培訓(xùn)。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      9.存在未加強(qiáng)進(jìn)店購(gòu)藥人員管控,掃碼、驗(yàn)碼執(zhí)行不到位問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥房暫停營(yíng)業(yè)2天,主動(dòng)查找自身問題、堵塞漏洞,嚴(yán)格落實(shí)疫情防控相關(guān)規(guī)定。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      10.存在未嚴(yán)格執(zhí)行“四類藥品”實(shí)名登記和報(bào)告制度問題:市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令藥房暫停營(yíng)業(yè)1天,主動(dòng)查找自身問題、堵塞漏洞,嚴(yán)格落實(shí)疫情防控有關(guān)規(guī)定。責(zé)令其整改后經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查,符合藥店疫情防控要求方可正常營(yíng)業(yè)。
      石家莊市場(chǎng)監(jiān)管局表示,下一步,希望全市零售藥店經(jīng)營(yíng)者要引以為戒,自覺遵守疫情防控規(guī)定和藥品管理相關(guān)法律法規(guī),切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,共同阻斷疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)。
      02
藥店檢查不止疫情防疫

      在市場(chǎng)監(jiān)管局針對(duì)藥店違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為檢查的同時(shí),其他如醫(yī)保使用等問題,藥店也需要注意。前文所述石家莊地區(qū),其高新區(qū)人社局近日便按照年度基金監(jiān)管工作安排計(jì)劃,對(duì)區(qū)管定點(diǎn)零售藥店進(jìn)行全覆蓋檢查,查處違規(guī)行為。
      據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,通過現(xiàn)場(chǎng)檢查,高新區(qū)發(fā)現(xiàn)5家定點(diǎn)零售藥店存在賬實(shí)不符和擺放食品、妝字號(hào)商品等違規(guī)物品的行為。根據(jù)《河北省醫(yī)療保障定點(diǎn)零售藥店服務(wù)協(xié)議》相關(guān)規(guī)定,暫停5家藥房醫(yī)保服務(wù)3個(gè)月。同時(shí),針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)的藥店工作人員健康證過期、價(jià)簽與系統(tǒng)不一致、未標(biāo)明售藥電話等問題,要求相關(guān)藥店現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
      據(jù)《第一藥店財(cái)智》此前報(bào)道,8月25日,中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布醫(yī)保飛行檢查最新進(jìn)程,8月24日,飛行檢查組工作人員入駐云南,繼續(xù)開展2022年醫(yī)?；痫w行檢查。
      此前,國(guó)家醫(yī)保局發(fā)布通知,7月起,國(guó)家醫(yī)保局、財(cái)政部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家中醫(yī)藥局將開展2022年度醫(yī)療保障基金飛行檢查工作,并發(fā)布《2022年度醫(yī)療保障基金飛行檢查工作方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)。
      結(jié)合過往稽查人員檢查定點(diǎn)藥店的經(jīng)驗(yàn),重點(diǎn)檢查方向主要可以概括為“三嚴(yán)禁”和“五規(guī)范”,即嚴(yán)禁盜刷醫(yī)保憑證、嚴(yán)禁套取個(gè)人賬戶、嚴(yán)禁提供虛假發(fā)票和規(guī)范購(gòu)銷管理、規(guī)范經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、規(guī)范信息系統(tǒng)、規(guī)范服務(wù)行為、規(guī)范藥品登記。目前,醫(yī)保部門針對(duì)定點(diǎn)藥店的檢查已經(jīng)開始,已有多家藥店因騙保被查處。
      從國(guó)家醫(yī)療保障局曝光臺(tái)實(shí)名公布了10起定點(diǎn)零售藥店違法違規(guī)行為,這些典型案例涉及違規(guī)使用醫(yī)保基金金額從元到元不等,受查處的藥店違規(guī)使用醫(yī)?；鸬闹饕`規(guī)行為有:
      1、藥店串換藥品,套取醫(yī)保基金;
      2、藥店售出藥品時(shí),未能實(shí)現(xiàn)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,未能做到賬賬相符、賬實(shí)相符,存在留置參保人員社會(huì)保障卡等問題,涉及違規(guī)使用醫(yī)保基金;
      3、店員利用醫(yī)保電子憑證二維碼截圖遠(yuǎn)程刷卡購(gòu)藥并販賣,涉及違規(guī)使用醫(yī)?；?
      4、店員利用自身醫(yī)保卡以及收集的參保人員醫(yī)?？ɑ蛭⑿烹娮由绫？ǘS碼,虛假結(jié)算醫(yī)保費(fèi)用,違法違規(guī)使用醫(yī)?；?
      5、藥店利用參保人空刷醫(yī)保卡套取醫(yī)?；鸬男袨?涉及違規(guī)使用醫(yī)保基金;
      6、工作人員推銷保健品和生活用品并讓醫(yī)?；颊咚⑨t(yī)?？ㄏM(fèi)等違規(guī)行為,違規(guī)使用醫(yī)?；?
      7、藥店擅自利用診所醫(yī)保POS機(jī)(服務(wù)終端)將其藥店銷售的藥品納入醫(yī)保統(tǒng)籌基金進(jìn)行結(jié)算,并存在通過欺詐、偽造證明材料等手段騙取醫(yī)?；?
      8、藥店偽造處方、無(wú)處方違規(guī)銷售等問題,涉及違法違規(guī)使用醫(yī)?；?
      9、藥店超醫(yī)保支付限定售藥、超量售藥、無(wú)處方售藥、處方開具不規(guī)范等問題,違法違規(guī)使用醫(yī)?；?。

5、利用POS機(jī)交易套現(xiàn)2500余萬(wàn)元!判了!

微信支付越來(lái)越方便
      POS機(jī)刷卡消費(fèi)也不那么吃香了
      可是有的人卻一直“鐘愛”它
      不是為了方便交易
      而是把它當(dāng)成“取款機(jī)”
      楊某經(jīng)營(yíng)一家保險(xiǎn)公司，在正常的業(yè)務(wù)范圍外，他又發(fā)現(xiàn)了其他生財(cái)之路。2017年11月至2021年3月期間，楊某在沒有真實(shí)商品買賣、服務(wù)的情況下，利用其經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司的POS機(jī)進(jìn)行虛擬交易，為信用卡持卡人代還信用卡后，再?gòu)脑撔庞每ㄖ刑赚F(xiàn)獲取代還的款項(xiàng)，并收取一定的手續(xù)費(fèi)。
      2021年，楊某接到公安機(jī)關(guān)電話后，主動(dòng)到案并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定，楊某為他人代還信用卡欠款涉及99人，涉案金額2551.78萬(wàn)元，楊某從中獲取利潤(rùn)10.2萬(wàn)元。
      九三法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某違反國(guó)家規(guī)定，使用POS機(jī)以虛擬交易的方式對(duì)信用卡持卡人的信用卡進(jìn)行套現(xiàn)并牟利，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。楊某到案后如實(shí)供述了自己的罪行，愿意接受處罰，可以從輕處罰。
      法院依法判決楊某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)零三千元。
      《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):
      (一)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;
      (二)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的;
      (三)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;
      (四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://ahjjkg.com/posji/33466.html